아이 엠 마더 (사법 불신, 복수극, 카타르시스)

판사까지 매수된 법정에서 피해자가 오히려 이상한 사람 취급을 받는 장면, 실화가 아니라 영화입니다. 처음 그 장면을 봤을 때 저도 모르게 리모컨을 내려놨습니다. 분명 영화인 걸 알면서도 괜히 화가 났거든요. 제니퍼 가너 주연의 <아이 엠 마더>는 그 답답함을 5년치 복수로 돌려주는 영화입니다.

 

사법 불신이 불을 지피는 방식

영화는 처음부터 선악 구도를 숨기지 않습니다. 가르시아라는 조직 보스, 배신한 친구, 매수된 판사까지 누가 나쁜 사람인지 관객이 처음부터 다 압니다. 그래서 뻔하다는 반응이 나오는 것도 이해가 됩니다. 제가 처음에 이 영화를 켰을 때도 그냥 또 복수극이겠구나 싶었거든요.

그런데 생각이 바뀐 건 법정 장면부터였습니다. 주인공 라일리는 남편과 딸을 잃고 범인의 얼굴까지 기억하는 상태인데, 조직의 변호사는 라일리가 복용하던 향정신성 의약품(psychotropic drug)을 빌미로 사건을 뒤집어 버립니다. 여기서 향정신성 의약품이란 뇌의 신경전달물질에 영향을 미쳐 기분이나 인지 기능을 조절하는 약물로, 우울증이나 불안장애 치료에 쓰이는 처방약입니다. 피해자가 그걸 복용했다는 이유만으로 증언 신뢰도를 흔든 겁니다.

판사까지 조직 편에 서자 라일리는 법원을 탈출해 도망칩니다. 이 장면에서 제가 느낀 건 단순한 분노가 아니었습니다. 사법 시스템(judicial system)에 대한 근본적인 회의감이라고 해야 할 것 같습니다. 사법 시스템이란 사회 구성원 간의 분쟁을 법에 근거해 공정하게 해결하는 국가 제도를 말하는데, 그 시스템이 돈에 의해 완전히 무력화되는 장면을 보는 건 영화 속 이야기임에도 불구하고 불편했습니다. 다른 관객들의 후기에서 지금 우리나라 상황 같다는 말이 반복적으로 나온 것도 그 장면 때문이라는 걸 보고 나서야 알 수 있었습니다.

이 영화에서 사법 불신이 효과적으로 작동하는 이유는, 라일리의 억울함을 관객이 충분히 목격하게 만든다는 데 있습니다. 뒤에 나오는 복수가 통쾌하게 느껴지려면 앞의 부당함이 먼저 쌓여야 하는데, 그 설계는 꽤 잘 되어 있었습니다.

• 조직의 변호사가 향정신성 의약품 복용 이력을 증거로 활용해 피해자 신뢰도를 붕괴시킴
• 판사까지 매수되어 사법 시스템 자체가 조직의 도구로 전락하는 구조
• 법이 아무것도 해주지 못하는 상황이 뒤의 자력구제(self-help remedy)를 정당화하는 심리적 장치로 기능함

요약: 법이 무너지는 과정을 충분히 보여줬기 때문에, 5년 뒤의 복수가 단순한 폭력이 아니라 해소로 느껴지게 만드는 구조입니다.

 

복수극의 카타르시스, 그리고 남은 찜찜함

5년 뒤 라일리가 다시 등장하는 순간 영화의 온도가 완전히 달라집니다. 평범했던 엄마가 갑자기 조직 전체를 혼자 상대하기 시작하거든요. 솔직히 처음에는 뜬금없다 싶었습니다. 5년 동안 어떻게 그렇게 됐는지 거의 안 나오니까요. 그 공백이 좀 아쉬웠습니다. 베테랑 용병 수준으로 변한 사람이라면 그 훈련 과정이 조금이라도 나왔으면 라일리가 다시 나타났을 때 더 설득력이 있었을 것 같습니다.

그런데 막상 복수가 시작되니까 그 아쉬움이 그렇게 크게 걸리지는 않았습니다. 창고를 기습해서 조직원들을 하나씩 처리하는 장면에서는 저도 모르게 이제야 시작하네 싶었고, 가르시아 쪽 사람들이 당하는 장면에서는 솔직히 속이 시원했습니다. 카타르시스(catharsis)라는 게 바로 이런 감정을 말하는 건데, 카타르시스란 억눌렸던 감정이 극적인 장면을 통해 분출되며 심리적 해방감을 얻는 현상을 뜻합니다. 아리스토텔레스가 비극의 기능으로 설명한 개념이기도 합니다(출처: Stanford Encyclopedia of Philosophy). 앞에서 쌓인 답답함이 클수록 뒤의 카타르시스가 강하게 터지는 구조, 이 영화는 그걸 노린 것 같습니다.

라일리는 총을 맞고도 일어나고, 혼자서 조직 전체를 상대합니다. 처음에는 멋있다 싶다가 나중에는 이 정도면 너무 무적 아닌가 싶기도 했습니다. 하지만 제니퍼 가너의 표정이 계속 굳어 있는 걸 보면서 생각이 조금 바뀌었습니다. 화가 나서 복수하는 게 아니라, 이게 이 사람에게 남은 전부라는 느낌이 얼굴에서 나왔거든요. 가족을 잃은 뒤로 라일리한테 남은 게 복수밖에 없다는 걸 대사 없이 표정으로 전달하는 연기였습니다.

마지막 장면, 가족의 무덤 앞에 도착한 라일리를 보면서 제가 느낀 건 시원함만이 아니었습니다. 복수가 끝났으니 속이 뚫릴 줄 알았는데 막상 그 장면에서는 이 사람이 앞으로 어떻게 살지가 먼저 떠올랐습니다. 남편과 딸이 돌아오는 것도 아니고, 라일리가 예전의 자신으로 돌아갈 수도 없으니까요. 영화는 모성애(maternal love)가 복수의 동력이었다는 걸 끝까지 놓지 않는데, 모성애란 단순한 감정이 아니라 잃어버린 존재를 향한 방향성 자체를 뜻하는 것 같았습니다. 그 해석이 영화를 단순한 액션물과 구별해 주는 부분이라고 봅니다(출처: 영화진흥위원회).

볼 때는 응원하게 됐는데, 다 보고 나서 가만히 생각하면 법 바깥에서 개인이 다 처리하는 걸 왜 나는 통쾌하다고 느꼈나 싶은 생각이 남았습니다. 그 애매한 기분이 오히려 영화가 끝나고도 조금 더 머릿속에 남게 만들었습니다. 단순히 속 시원한 영화로만 소비하기에는 뭔가 씁쓸한 잔상이 있었거든요.

요약: 복수의 카타르시스는 확실하지만, 다 끝나고도 완전히 시원하지 않은 잔상이 남는 것이 이 영화의 진짜 무게입니다.

 

자주 묻는 질문

Q. 아이 엠 마더 원제가 따로 있나요, 넷플릭스 영화인가요?

A. 이 영화의 원제는 영어로 'I Am Mother'가 아니라 한국 개봉 제목이 <아이 엠 마더>입니다. 제니퍼 가너 주연의 복수 액션물로, 넷플릭스를 통해 국내에서도 접근 가능합니다. 장르는 액션이지만 사법 불신과 모성애라는 주제를 동시에 다루기 때문에 단순 오락 영화로만 보기 어렵습니다.

 

Q. 5년 공백 동안 라일리가 어떻게 그렇게 강해진 건지 설명이 나오나요?

A. 영화에서 그 과정은 거의 나오지 않습니다. 저도 이 부분이 가장 아쉬웠는데, 경찰이 라일리를 베테랑 용병 수준으로 돌아온 인물로 추정한다는 설정으로 간략히 처리됩니다. 훈련 과정이 생략된 탓에 초반에는 뜬금없다는 느낌이 들 수 있지만, 복수 시퀀스가 시작되면 그 아쉬움이 상당 부분 묻힙니다.

 

Q. 내용이 너무 자극적이거나 잔인한 편인가요?

A. 액션 장르답게 총격과 격투 장면이 반복되고, 복수 과정이 꽤 직접적으로 묘사됩니다. 다만 자극 자체보다는 라일리의 표정과 감정 선이 중심을 잡아주기 때문에, 단순히 폭력적이기만 한 영화라는 느낌은 아니었습니다. 잔인함에 민감하다면 다소 불편할 수 있는 장면이 있다는 점은 참고하시는 게 좋겠습니다.

 

Q. 결말이 라일리는 잡히나요, 해피엔딩인가요?

A. 스포일러가 될 수 있지만, 결말은 단순한 해피엔딩이라고 보기 어렵습니다. 복수는 완성되지만 잃어버린 가족이 돌아오는 건 아니고, 라일리가 모든 걸 되찾는 결말도 아닙니다. 경찰의 마음을 움직이는 장면이 마지막에 나오기는 하는데, 보고 나서 시원함과 씁쓸함이 동시에 남는 구조입니다.

 

결론

제가 이 영화를 다 보고 내린 결론은, 복잡한 영화는 아니지만 단순하게만 보기도 어려운 영화라는 겁니다. 누가 나쁜 사람인지 처음부터 다 보여주고, 라일리가 그 사람들을 하나씩 찾아가는 구조라 서사적으로 어렵지는 않습니다. 그래서 뻔하다는 평도 이해하고, 통쾌하다는 평도 이해합니다. 저는 두 감정을 동시에 느꼈거든요.

사법 불신이 지금 이 시대에 얼마나 보편적인 감정인지를 생각하면, 이 영화가 왜 그런 반응을 끌어냈는지는 분명합니다. 볼 때는 응원하게 되고, 다 보고 나서는 그 응원이 맞는 건지 잠깐 멈추게 되는 영화입니다. 그 애매한 여운이 오히려 오래 남는 편이라, 단순히 시간 때우기용 액션물을 찾는 분보다 뭔가 감정적으로 남는 게 있는 영화를 찾는 분께 더 잘 맞을 것 같습니다.

참고: https://youtu.be/Zu5HNsVLsMw?si=33WS-jcOw-LWYfs3